সমাজতন্ত্র বনাম ফ্যাসিবাদ – ফ্যাসিবাদ থেকে সমাজতন্ত্রকে আলাদা করা

সমাজতান্ত্রিক দেশগুলোকে প্রায়ই ভালো মানুষ হিসেবে দেখা হয়, যেখানে ফ্যাসিবাদী দেশগুলোকে খারাপ লোক হিসেবে দেখা হয়.

যাতে বোঝা যায় আজ পৃথিবীতে কি হচ্ছে, ফ্যাসিবাদ এবং সমাজতন্ত্র কি তা বোঝার মাধ্যমে আমাদের শুরু করতে হবে.

ফ্যাসিবাদ একটি সরকার ব্যবস্থা, যা একটি কর্পোরেটবাদী শাসক কাঠামোর সাথে একটি কর্পোরেটবাদী আর্থ-সামাজিক মডেলকে প্রচার করে. এই ধরনের সরকার জাতি বা জাতিকে গুরুত্ব দেয় এবং শীর্ষস্থানীয় সামরিক নেতাদের সাথে একটি শ্রেণিবিন্যাস তৈরি করার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেয়।.

সমাজতন্ত্র হল একটি অর্থনৈতিক এবং সামাজিক মতাদর্শ যার লক্ষ্য আরও গণতান্ত্রিক, সমতাবাদী, এবং সমস্ত মানুষের জন্য মৌলিকভাবে উন্নত জীবনধারা. এটি সাধারণত ব্যক্তিগত সম্পত্তির পরিবর্তে উৎপাদনের উপায়ের সামাজিক মালিকানা এবং ব্যক্তি স্বাধীনতার পরিবর্তে আত্মনিয়ন্ত্রণে বিশ্বাসী হিসাবে বোঝায়.

ফ্যাসিবাদ এবং সমাজতন্ত্রের মধ্যে পার্থক্য কি??

এই দুটি মতাদর্শের অনেক মিল এবং পার্থক্য রয়েছে. তারা উভয়ই সাধারণ ভালকে মূল্য দেয় তবে তারা তা বিভিন্ন উপায়ে করে.

সমাজতন্ত্র এমন একটি ব্যবস্থা যা সমতা এবং সহযোগিতার প্রচার করে যখন ফ্যাসিবাদ এমন একটি ব্যবস্থা যা শ্রেণিবিন্যাস এবং অভিজাতবাদকে প্রচার করে. ফ্যাসিবাদ বিশ্বাস করে যে শক্তি সঠিক তত্ত্ব তৈরি করে যখন সমাজতন্ত্র বিশ্বাস করে যে যাদের ক্ষমতা আছে তাদের জবাবদিহি করা উচিত.

ফ্যাসিবাদ হল সমষ্টিবাদের একটি রূপ এবং সমাজতন্ত্র হল ব্যক্তিবাদের একটি রূপ.

সমাজতন্ত্র ফ্যাসিবাদ থেকে আলাদা যে সমাজতন্ত্রীরা বিশ্বাস করে যে সমাজে প্রত্যেকের সমান অংশ থাকা উচিত, যখন ফ্যাসিবাদ বিশ্বাস করে যে যাদের ক্ষমতা আছে তারা কম লোকদের উপর বেশি ক্ষমতা পাওয়ার যোগ্য.

ফ্যাসিস্টরাও অন্য কোনো সত্তা বা ব্যক্তির চেয়ে জাতিকে সমর্থন করার সম্ভাবনা বেশি, যদিও এই আন্দোলনের উপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হতে পারে.

সমাজতন্ত্রী এবং ফ্যাসিস্ট দুটি বিরোধী রাজনৈতিক মতাদর্শ যা একে অপরের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত.

সমাজতন্ত্র একটি শব্দ যা সাধারণত অর্থনৈতিক ব্যবস্থা বোঝাতে ব্যবহৃত হয় যেখানে উৎপাদনের উপায় এবং পণ্য ও পরিষেবার বন্টন একটি কেন্দ্রীয় সরকার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়, সাধারণত একটি আমলাতান্ত্রিক সংস্থা বা যৌথ দ্বারা, পুঁজিবাদে সাধারণভাবে ব্যক্তিগত মালিকানার মাধ্যমে নয়.

ফ্যাসিবাদ হল একটি কর্তৃত্ববাদী শাসন যা রাষ্ট্রীয় সহিংসতা এবং আইন প্রয়োগের মাধ্যমে প্রয়োগ করা একক নেতার কাছে জমা দিয়ে সামাজিক শৃঙ্খলা বজায় রাখতে চায়. ফ্যাসিস্টরা বিশ্বাস করে যে সমাজকে তাদের নিজস্ব কর্তৃত্ববাদী দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে সংগঠিত করা উচিত, যা রাষ্ট্রের সর্বোচ্চ নেতা হিসেবে চরম জাতীয়তাবাদের প্রচার করে.

ফ্যাসিবাদ একটি রাজনৈতিক আন্দোলন যা বিংশ শতাব্দীর প্রথম দিকে উদ্ভূত হয়েছিল. এটি বেনিটো মুসোলিনির নামানুসারে এর নাম নেয় এবং এর স্বৈরাচারী দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, গণতন্ত্রবিরোধী, এবং অতি-জাতীয়তাবাদী মতাদর্শ.

সমাজতন্ত্র শব্দটি ল্যাটিন শব্দ "socialis" অর্থ থেকে এসেছে “সমাজের অন্তর্গত” যেটি দার্শনিক থমাস মোর তার রচিত করেছিলেন 1516 বই Utopia. এটি এমন একটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থাকে বোঝায় যেখানে ব্যক্তিগত সম্পত্তি বিলুপ্ত করা হয়, উৎপাদনের উপায় সামাজিক মালিকানাধীন, এবং নাগরিকদের আয়ের প্রধান উৎস হল সরকারী পরিষেবার জন্য ট্যাক্সের মাধ্যমে.

সমাজতন্ত্র কি সমাজের জন্য উপকারী নাকি ক্ষতিকর??

সমাজতন্ত্র বনাম পুঁজিবাদের বিতর্ক এমন একটি যা শীঘ্রই সমাধান হবে না. এমন লোক আছে যারা সমাজতন্ত্রের কার্যকারিতায় বিশ্বাস করে এবং যারা এটাকে খারাপ ধারণা মনে করে. সমাজতন্ত্রের সমাজের জন্য সুবিধা বা অসুবিধা আছে কিনা তা হল আমাদের এখানে ফোকাস করতে হবে.

সমাজতন্ত্র কম খরচের কারণে সমাজের জন্য অনেক সুবিধা প্রদান করে, কম দুর্নীতি, এবং পুঁজিবাদের তুলনায় বৃহত্তর সমতা.

সমাজতন্ত্র এবং পুঁজিবাদ দুটি বিপরীত ব্যবস্থা হিসাবে বিবেচিত হয়, একটি ব্যক্তি মালিকানা এবং অন্যটি সম্পদের জনসাধারণের মালিকানার উপর জোর দেয়. এই দুটি মতাদর্শ অনেক অর্থনীতিবিদ দ্বারা যুক্তিযুক্ত হয়েছে, গত কয়েক বছর ধরে রাষ্ট্রবিজ্ঞানী এবং অন্যান্য.

কেউ কেউ যুক্তি দেন যে সমাজতন্ত্র উপকারী কারণ এটি পুঁজিবাদের তুলনায় সমাজে সম্পদের আরও সমান পুনর্বন্টন প্রদান করে।, যেখানে লোকেরা পুঁজির জন্য প্রতিযোগিতা করতে এবং পালাক্রমে এই মূলধন ভাগ করে নেওয়ার অনুমতি দেয়. অন্যরা যুক্তি দেন যে সমাজতান্ত্রিক সমাজগুলি তাদের উদ্ভাবন বা নতুন প্রযুক্তিতে বিনিয়োগ করার ক্ষমতার অভাবের কারণে সম্পদের একটি দক্ষ বন্টন প্রদান করে না যা অন্যথায় শ্রমশক্তির সদস্যদের জন্য উত্পাদনশীলতা উন্নত করবে।

আধুনিক সর্বগ্রাসীবাদ সম্পর্কে কী অনন্য?

আধুনিক সর্বগ্রাসীতা একটি শব্দ যা রাষ্ট্রের উপর কর্তৃত্ববাদী নিয়ন্ত্রণকে বর্ণনা করে. সর্বগ্রাসীবাদের তিনটি প্রধান প্রকার রয়েছে.

প্রথম প্রকারটি ঐতিহ্যগত সর্বগ্রাসীবাদ, যার মধ্যে রয়েছে একদলীয় রাষ্ট্র এবং কমিউনিস্ট রাষ্ট্র, যেমন জোসেফ স্ট্যালিনের শাসনামলে সোভিয়েত ইউনিয়ন.

দ্বিতীয় প্রকার হল “পোটেমকিন” সর্বগ্রাসীতা, যে দেশগুলি গণতন্ত্রের মুখোশের মাধ্যমে তাদের ক্ষমতা বজায় রাখতে প্রচার এবং মিডিয়া ব্যবহার করে. পোটেমকিন রাজ্যগুলি প্রায়শই নির্বাচন ব্যবহার করে এটিকে দেখাতে যে তারা সফল হয়েছে যখন বাস্তবে তাদের বেশিরভাগ নাগরিক দারিদ্র্যের মধ্যে বাস করে.

তৃতীয় প্রকার হল “নকল” বা “উত্তর-আধুনিক” সর্বগ্রাসী, যার মধ্যে রয়েছে উত্তর কোরিয়া এবং কিউবার মতো দেশ যারা নাগরিকদের কাছ থেকে প্রকাশ্য সমালোচনা এড়াতে এবং বাকস্বাধীনতা এবং রাজনৈতিক বিরোধিতাকে দমন করার জন্য প্রোপাগান্ডা ব্যবহার করে.

আধুনিক সর্বগ্রাসীতা একটি শব্দ যা 1940 সাল থেকে জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণের জন্য ব্যাপক নজরদারি এবং প্রচার ব্যবহার করে এমন শাসনব্যবস্থা বর্ণনা করার জন্য ব্যবহৃত হয়ে আসছে।.

পদ “আধুনিক” প্রযুক্তির মাধ্যমে একে অপরের সাথে যোগাযোগ করার মানুষের ক্ষমতা বোঝায়, মানুষের জন্য তাদের দেশের বাইরের উত্স থেকে খবর এবং তথ্য পেতে সহজ করে তোলে.

আধুনিক সর্বগ্রাসীবাদের তিনটি প্রধান বৈশিষ্ট্য হল:

– ভর নজরদারি

– প্রোপাগান্ডা

– তথ্য নিয়ন্ত্রণ.

আধুনিক সর্বগ্রাসীবাদের উত্থানে অনেক কিছুই অবদান রেখেছে. উদাহরণ স্বরূপ, বর্ধিত নগরায়ন এবং প্রযুক্তির প্রসার.

প্রযুক্তির উত্থানের ফলে নগরায়ন বেড়েছে, যার ফলে ব্যক্তিগত গোপনীয়তার অভাব দেখা দিয়েছে. এছাড়াও, ইন্টারনেটের অ্যাক্সেসযোগ্যতা এবং বিশ্বায়ন কম্পিউটার এবং ইন্টারনেট সংযোগ সহ যেকোনও ব্যক্তিকে এমন তথ্য অ্যাক্সেস করার অনুমতি দিয়েছে যা একবার কিছু নির্বাচিত ব্যক্তির মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল।. তথ্যের এই প্রবাহ সমাজের জন্য উপকারী এবং ক্ষতিকারক উভয়ই হতে পারে কারণ মানুষের পক্ষে বিপজ্জনক বা অনৈতিক হতে পারে এমন তথ্য হাতে পাওয়া সহজ হয়ে যায়।.

বর্তমান প্রবণতা অব্যাহত থাকলে কী হবে সে সম্পর্কে অনেক তত্ত্ব রয়েছে – কেউ কেউ বলে যে এটি কোথাও নিয়ে যাবে না কিন্তু অন্যরা যুক্তি দেয় যে সমাজের এই নতুন অঞ্চলে খুব বেশি পৌঁছানোর আগে পথ পরিবর্তন করার এখনও সময় আছে.