Ensayo concluye la vitamina D y el aceite de pescado no hacen incidencias más bajas de enfermedades del corazón o cáncer

Los resultados de uno de los ensayos controlados con placebo más grandes sobre los efectos beneficiosos de la vitamina D y el aceite de pescado que se ha realizado han sido publicados y, a pesar de algunos comunicados de prensa hiperbólicas, los resultados generales que se encuentran ambos suplementos no fueron mejores que el placebo en la reducción de la incidencia de cáncer o enfermedades del corazón.

El ensayo riguroso y bien diseñado se inició con más de 25,000 sujetos sanos mayores de 50. Cada participante fue al azar, y ciegamente, asignado una de las cuatro combinaciones diarias: 2,000 unidades de vitamina D y 1 gramo de aceite de pescado, la vitamina D y un placebo, el aceite de pescado y un placebo, o dos placebos.

El estudio siguió a los sujetos de más de cinco años, el seguimiento de la aparición de eventos cardiovasculares o cáncer invasivo, y los resultados serán sin duda decepcionar a cualquier persona con un interés en estos suplementos. La conclusión de la Omega 3 estudio, “La suplementación con ácidos grasos n-3 no resultó en una menor incidencia de eventos cardiovasculares o cáncer que el placebo.” La conclusión del estudio de la vitamina D era más o menos la misma, “La suplementación con vitamina D no se tradujo en una menor incidencia de cáncer invasivo o eventos cardiovasculares que el placebo.”

sin embargo, excavar en el detalle más granular en el estudio revela algunos resultados específicos que algunos investigadores están empujando al primer plano. JoAnn Manson, uno de los principales investigadores en el estudio, se centra en dos puntos de datos secundarios específicos que sugieren, “omega-3 se asociaron con una reducción en el riesgo de ataques al corazón a través de nuestra población de estudio, especialmente entre los participantes que tenían más baja que la ingesta media de los peces,” y la vitamina D podría estar asociado con menores tasas de muerte por cáncer a partir de uno a dos años en el estudio.

En un editorial acompañando los estudios duales, publicado en el New England Journal of Medicine, John F. Keaney y Clifford J. Rosen sugiere “estas “positivo” Los resultados deben ser interpretados con precaución. Además de señalar, en lo que respecta a la conclusión de aceite de pescado, que estos resultados positivos no se han observado consistentemente a través de otras grandes omega-3 intentos, Kearney y Rosen ofrecen un recordatorio de que, “literatura médica está repleta de emocionantes puntos finales secundarios que han fracasado cuando fueron posteriormente probados formalmente como puntos finales primarios en ensayos aleatorios con poder estadístico adecuado.”

Jane Armitage, de la Universidad de Oxford, también se pregunta la veracidad de algunas de estas conclusiones secundarias, mientras que sugiere “que veían menos ataques al corazón entre los que tomaban los aceites de pescado,” tampoco hubo efecto global se ve en todos los demás eventos cardiovasculares, por lo que este necesita ser interpretada con cautela.

En muchos sentidos, esta investigación parece ser una prueba de fuego perfecta en lo problemático que puede ser la divulgación de la investigación científica. El titular en la investigación de la El Correo de Washington es, “drogas de aceite de pescado protegen la salud del corazón, dos estudios dicen,” mientras la New York Times informa exactamente la misma investigación con el titular, “La vitamina D y aceites de pescado son ineficaces para prevenir el cáncer y las enfermedades cardíacas.”

Ni titular es especificamente incorrecto, sin embargo, puede ser un poco falso concentrarse en el efecto secundario de un estudio en particular cuando el hallazgo principal general fue negativo. El comunicado de prensa del Brigham and Women's Hospital no hace nada para evitar esa selección selectiva, líder, con el subtítulo “Los resultados muestran la reducción del riesgo ácidos grasos omega-3 de ataques cardíacos, especialmente entre los afroamericanos; vitamina D reduce las muertes por cáncer en el tiempo.”

Otra vez, estas declaraciones no son técnicamente incorrecto, pero ciertamente no están en línea con las conclusiones propias de revistas publicados del investigador que indicar claramente tanto altas dosis de vitamina D y suplementos de omega-3 no reducen la incidencia de cáncer o de eventos cardiovasculares mayores.

Fuente: newatlas.com, por Rich Haridy