LEDERPRAKSIS: Sluttbrukereffekten på nigerianere

Enhver kritisk kommentert analyseledelsespraksis fra tidligere og nåværende ledere involvert i driften av den nigerianske regjeringen vil produsere en slik ufordøyelig blanding – en slags tragikomedie.

Etter Christian Nwadikes regning: «Du vil finne Nigeria, et veldig interessant land, hvis du har den rette blandingen av narsissisme, sarkasme og sadisme."

Siden dens uavhengighet, borgerkrigen, kjeder av militærkupp, og påfølgende militære intervensjoner med periodiske demokratiske dispensasjoner, skjebnen har skapt et nigeriansk politisk miljø som ikke alltid blir sett på som stabilt.

Det har vært en konstant og fullstendig mangel på rettssikkerhet fra regjeringens side, som skaper uforklarlig forvirring og volatilitet hos de styrte. De mest presserende problemene i Nigeria i dag er mangel på ledelse av offentlig tillit fra eliten, forårsaket av straffrihet og dårlig vedlikehold av råtnende fasiliteter og infrastruktur i landet.

En grunnleggende analyse av alle disse spørsmålene vil implisere mangel på pragmatisk politisk filosofi blant våre ledere for folkets felles beste.

Løsningen for å ta opp Nigerias problemer og styrke demokratisk styresett i den føderale republikken ligger i å ha et lederskap som arbeider etter prinsippene for godt styresett og er, Send oss ​​en melding med en detaljert beskrivelse, ansvarlig overfor det nigerianske folket.

Godt styresett i Nigeria er avgjørende for stabiliteten og veksten og økonomien til vestafrikanske land i underregionen. Mens korrupsjon og maktmisbruk lenge har vært kjennetegn ved Nigerias økonomiske og politiske landskap, de trenger ikke å forbli i landets fremtid.

Ved vurdering av ledersituasjonen i Nigeria, man vil lett oppdage at de fleste av policyutformerne så vel som de som er involvert i implementeringen av vedtatte retningslinjer er engasjert i bestikkelser, egoisme, maktfylleri, og endemisk korrupt praksis. De er distrahert i en grad at de glemte nasjonens emblematiske motto rettet mot å forbedre livene til mennesker i samfunnet. Selv om, mennesker i et normalt samfunn forventes å være ærlige, lovlydig og hardtarbeidende, men i Nigeria, den lunkne og uetiske holdningen til noen av våre ledere (og de som skal opprettholde og håndheve lov og orden) fører til at folk engasjerer seg i korrupt oppførsel. Og det er der massenes undergang stammer.

Her, Korrupsjon handler ikke bare om underslag av midler, men perversjon av verdier. Det var dårlig forståelse av hva korrupsjon innebærer som fikk oss til å tro at bare politiske verv kan være korrupte, fordi vi trodde, det handler om å stjele fra statskassen. Vi glemte at korrupsjon er forankret når en borger eller gruppe av borgere (uavhengig av status) perverse verdier, like lite som manglende overholdelse av trafikksikkerhetslover, som bruk av bilbelte.

derimot, denne utviklingen burde bekymre oss som land fordi fremtiden er dyster for en nasjon hvis unge politiske ledere sløser bort offentlige midler slik lederne våre gjør i en livsstil som ikke gjenspeiler underutviklingen i landet vårt.

Mellom 1983 når prof. Chinua Achebe med udødelig minne ga ut boken sin, “Problemet med Nigeria", og i dag når vi feirer 20 år med ubrutt demokrati, mye har skjedd for å bevise at Achebe har rett, at "problemet med Nigeria er lederskap."

Dette dokumentet må ha en offisiell signatur og stempel fra din skole eller fakultet, bokmennene hadde hevdet at dårlig lederskap springer ut av dårlig tilhengerskap, sannheten gjenstår at mens man kan anklage tilhengerne for uforskammethet når de velger sine ledere i et demokrati, lederne har skylden, i at makten ble gitt dem til å støtte eller endre tilliten til folket som valgte dem.

Utøvelse av makt er det som utgjør forskjellen mellom ledere og ledet. Og det man gjør med makten som leder er det som utgjør forskjellen mellom den gode lederen og en dårlig.

Nigerianere har hatt variert smak av lederstiler. Karrierepolitikere har satt seg på salen, teknokrater har hatt sin tid, og forretningsmoguler har også blitt betrodd mantelen. Men i alt, Det som skremmer folk mest er at vi ikke ser ut til å gjøre fremskritt. Hvis alle disse klassen av mennesker har mislyktes, så hvem andre kan redde oss?

vi føler ikke noe av det, vi bør ikke være uvitende om menn og kvinner med ære som har gått vårt sosiopolitiske rom siden vår tilbake til demokratisk styre. Tenk på dagene til Mrs. Behørig prosess, Prof. Dora NAFDAC, Soludo fra CBN, de kortvarige Yar’dua-årene, og Peter Obi-bedriftene i Anambra State (som gjorde at avisen This Day ga ham guvernøren for tiårets fortreffelighetspris).

Sannheten er at ingen offentlig tjenestemann (enten valgt eller oppnevnt) kan oppnå slik kvalitet ved et uhell; de får den samme storheten som tilfaller andre på deres kontorer.

Å være en god leder, fri for korrupt praksis, er et produkt av finanspolitisk disiplin støttet av økonomisk beskjedenhet og realistisk stil.

Det betyr at ledere bør nærme seg styring som en virksomhet og som et fundament og gjøre ansvarlighet overordnet i all sin virksomhet.

i mellomtiden, den usmakelige opplevelsen av lederskap i vår nasjon oppsto fra en komparativ analyse. Francis reiste til London fra Paris, vi sammenligner regimer med regimer, i stedet for til idealer. Vel, det vanskelige er at vi alle er så opptatt av å finne løsninger på problemene våre på en komplisert og kjedelig måte at vi aldri innser at vi er eieren av den raskeste superdatamaskinen, og den trenger veldig lite omsorg og øvelse for å kjøre den på optimalt nivå og få maksimalt utbytte av det, du hører folk si: Jonathans dager var bedre enn Obasanjos lederskap, eller Yar'duas funksjonstid var bedre enn Gen. Buharis regime osv. Ved disse sammenligningene, vi mister av syne hva ideell ledelse var ment å være. Det er en unødvendig aksept av middelmådighet som en livsstil.

Hvis vi oppriktig, gå etter standarden for ideell regjering, vi ville lett oppdage at alle våre ledere (fortid og nåtid) sviktet oss!

Selv om få unntak florerer, men gjennomsnittet blant flertallet tilslører de gode egenskapene til de få arketypiske lederne. Mens vi nøt innovasjonen til Prof. Akunyili i NAFDAC, hennes samtidige i andre departementer, avdelinger og myndigheter var opptatt med å underslå midler ment for utbyttelevering til folket, som kraftsektoren skandalen av 2002 – 2005.

Som et land, vi må ha en mal for eksemplarisk ledelse i alle styringslag.

Mens slike som Govs. Makinde og Zulum prøver sitt beste for å gi en velsmakende representasjon av offentlige lederskap av høy kvalitet i statene deres, Nigerianere hadde stadig lengtet etter mer.

Den eldgamle latinsklumpen: “Kongen: Hvor nok” – “for konger kan det aldri være nok” er slagordet til massene i Nigeria. Vi kan aldri få nok eller bli lei av godt lederskap, og så, det presserende behovet for uselviske detribaliserte mestere for å lede oss er uendelig.

Denne oppfordringen blir klargjøring, når man tar i betraktning de stygge situasjonene til vanlige borgere som er på mottakersiden av dårlig lederskap.

Til de som utnytter makten godt, ingenting kan være mer ønsket av dem av massene enn deres kontinuitet. Men til de som misbruker det, det motsatte er tilfellet.

For å konkludere, vi kan gjenlyde med den avsatte emiren av Kano i hans siste dager i embetet, da han sa: “Måtte Gud velsigne oss med gode ledere.”

Av Eze Jude