Ny bok undersøker demokrati i Afrika: Har dette demokratiet gjort en forskjell i enkeltpersoners velferd

En demokratiseringsbølge feide over det afrikanske kontinentet på 1990-tallet. Har det gjort en forskjell i velferden til enkeltpersoner i afrikanske nasjoner sør for Sahara? Og hvorfor har ikke overgangen til flerpartivalg ført til dyptgripende endringer i afrikansk styresett, gitt regionens raskt skiftende økonomi og urbanisering?

I den første omfattende komparative analysen av afrikanske valg i det siste kvart århundre, Cornell statsviter Nicolas van de Walle og medforfatter Jaimie Bleck, M.A. ’08, Ph.D. ’11, gi dybdesvar i "Valgpolitikk i Afrika siden 1990: Kontinuitet i endring."

De beskriver et kontinent med en "paradoksal kombinasjon av endring og kontinuitet" der nesten alle regionens 49 land har institusjonalisert flerpartivalgpolitikk, men ingen er i ferd med å konsolidere demokratiet. Forfatterne undersøkte mer enn 500 nasjonale valg i Afrika siden 1990 «å avmystifisere og normalisere afrikanske valg med verktøyene og analytiske kategoriene til sammenlignende politikk," de skriver, snarere enn den vanlige linsen til «de mørkere eller mer eksotiske dimensjonene ved afrikanske valg, fra fokus på etnisk politikk til tradisjonelle myndigheters fortsatte rolle, stemmekjøp, klientellisme og valgvold … . Etnisk identitet er aldri den eneste faktoren som former partisystemet eller velgerbeslutninger, og i en rekke land, det er stort sett irrelevant."

«Et av bokens mest overraskende funn er hvor mye afrikanske valg minner om amerikanske valg, fra kampanjens natur, til retorikken som kandidatene bruker,sa van de Walle.

Forfatterne refererer bevisst til afrikanske valg som "flerparti" snarere enn "demokratisk" på grunn av problemer med mange valg, bemerket fra Walle, Maxwell M. Upson professor i regjering ved College of Arts and Sciences.

Valg gir mulighet for betydelig politisk endring, merker forfatterne, men demokratier og valg påvirkes av en rekke variabler, inkludert sosioøkonomiske faktorer og det internasjonale miljøet.

Endringene som følge av valgøyeblikk er heller ikke nødvendigvis positive, noterer de seg. I perioden de forsket, Valgpolitikken har blitt institusjonalisert med relativt liten demokratisk utdyping. Forfatterne hevder at det er en "påfallende og paradoksal disjunktur mellom de store endringene i det afrikanske samfunnet og den relative stagnasjonen i dets politikk,” og deres funn om at det å holde vanlige flerpartivalg ikke nødvendigvis fremmer stabiliteten eller utdypingen av demokratiet, bør føre til en ny vurdering av teorier om demokratisk konsolidering, sa de.

«Politikere og politiske partier virker sittende fast i de gamle måtene å gjøre ting på, selv om det afrikanske sivilsamfunnet og media endrer seg veldig raskt og folkets forventninger øker til en annen type politikk,sa van de Walle.

Forfatterne bemerker at hvert enkelt land i regionen valgte å opprettholde presidentialisme i stedet for å skifte til en parlamentarisk regjering. Med noen få unntak, den samme politiske klassen som dominerte nasjonal politikk før overganger til demokrati er fortsatt ved makten. En grunn er at sentraliseringen av makten i den utøvende makten gir fordeler til sittende presidenter – tilgang til statlige ressurser, kontroll av nasjonale institusjoner, og velgernes kjennskap til deres politiske posisjoner – som gjør det vanskelig for utfordrere å få tilgang til makt.

En annen grunn: Fordi flerpartivalg fortsatt er et relativt nytt og nyere fenomen, nye politiske partier har ingen erfaring med å utvikle valgstrategier og knytte seg til sine naturlige valgkretser. Som et resultat, politiske aktører henter sin strategi fra gammel partisystemdynamikk.

Forfatterne fremhever "resistensen til disse nystartede institusjonene og det uforminskede kravet om borgerlige og politiske rettigheter fra afrikanske borgere ... . Mens det andre tiåret av det 21. århundre har vært assosiert med større stagnasjon og i noen tilfeller tilbakefall, det er ubestridelig at de fleste afrikanske borgere har større politiske rettigheter og større ansvarlighet fra regjeringen nå enn de gjorde før overgangen til demokrati.»

Lagt til fra Walle: "Vi viser at selv svært ufullkomne valg gjør en forskjell for borgernes liv, som regjeringer søker å forbedre sosiale tjenester for å øke deres popularitet."

Kilde:

http://news.cornell.edu, av Linda B. Glaser