Пришло время переосмыслить животноводство

В середине июля, как жестокая засуха косила посевы, некоторые европейские молочные и мясные фермеры были вынуждены рано выбраковывать свои стада, чтобы уменьшить количество животных, которых им нужно было кормить.. Такие отчаянные решения станут рутиной в мире, где волны тепла будут длиннее., горячее, суше и чаще. Именно поэтому сейчас самое время начать серьезный разговор о животноводстве..

Производство мясных и молочных продуктов очень уязвимо к последствиям изменения климата и вносит ключевой вклад в эту проблему.. | ПОЛУЧИТЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ

Отрасль животноводства не только уязвима к наблюдаемым и прогнозируемым последствиям изменения климата.; это также ключевой фактор проблемы. по факту, на разведение животных для получения мясных и молочных продуктов приходится 16.5 процент глобальных выбросов парниковых газов.

более того, если мы относимся к изменению климата как к чрезвычайной ситуации и серьезно относимся к замедлению темпов потепления в течение следующего 20 лет, пропорциональное влияние животноводства будет еще больше. Это связано с тем, что на животноводство приходится треть всех антропогенных выбросов метана и две трети выбросов закиси азота — оба являются мощными парниковыми газами, которые удерживают больше тепла, чем углекислый газ..

Помимо загрязнения климата, ошеломляющий 60 процент всех потерь биоразнообразия связан с изменениями в землепользовании в результате выращивания животных, и столько, сколько 80 процент всей земли в сельском хозяйстве используется либо для выращивания животных, либо для выращивания их кормов. Существует также упрямая реальность, согласно которой употребление в пищу большого количества животных делает нас менее здоровыми..

Мы можем добиться большего без больших жертв. Согласно недавнему исследованию Chatham House, например, люди в развитых странах согласились бы сократить потребление мяса, если бы были доступны удобные и вкусные альтернативы примерно по той же цене..

Чтобы быть ясным, Я не предлагаю всем стать вегетарианцами или веганами. (хотя бесспорно, что эти диеты лучше для окружающей среды, вносят меньший вклад в изменение климата и более здоровы). Я также не думаю, что правительства должны устанавливать ограничения на потребление мяса.. Но для политиков, которые признают, что для большинства людей в развитых странах существует небольшой недостаток и значительный плюс в снижении потребления мяса., есть много экономичных решений, которые подтолкнут нас в этом направлении.

Для начинающих, правительства могут — и должны — прекратить субсидировать промышленное животноводство и выращивание сельскохозяйственных культур, которые откармливают промышленно выращиваемых животных на убой.. Поддерживая загрязняющие окружающую среду и бесчеловечные методы, страны буквально платят компаниям за то, чтобы они подрывали целевые показатели выбросов, установленные 2015 Парижское климатическое соглашение.

Вместо, правительства могут — и должны — перераспределять субсидии для поощрения производства более экологически нейтральной продукции., богатые белком культуры, как бобовые и другие бобовые. Посадив больше бобов, горох и чечевица, фермеры помогут бороться с изменением климата, снизив выбросы парниковых газов, и выиграют от культур, которые более устойчивы к засухе, более теплая погода.

Государственная поддержка также может быть перенаправлена ​​с мясных ферм на разработку растительного «мяса» и других мясных альтернатив.. Рынок «чистого мяса» только зарождается, но продолжает расти, и реакция общественности на некоторые из наиболее продвинутых продуктов на рынке была исключительно положительной..

Еще, так же, как промышленность ископаемого топлива, Сторонники мясной промышленности подтолкнули политиков к блокированию внедрения альтернатив.. Во многих странах, лоббисты даже успешно отстаивали запрет на использование мясных названий для растительных продуктов.. Например, Франция недавно запретила такие термины, как веганский «гамбургер» и «стейк», на том основании, что только мясо животных.

Такая политика является явным барьером на пути к сокращению потребления мяса., и они противоречат обязательствам стран по достижению целей Парижского соглашения.. Поддержка мясного сектора ставит их в ту же роль, что и отрасль ископаемого топлива., сосредоточен ни на чем, кроме своей собственной прибыли. Или производители могут стать позитивной силой в отказе от мяса??

Что касается климатической политики, к продовольствию и сельскому хозяйству следует относиться больше как к энергии и транспорту., оба из них имеют четкие указания о том, как бороться с изменением климата и сокращать выбросы.. Политика по ограничению воздействия сельского хозяйства и производства продуктов питания на потепление планеты давно назрела..

Через два года мы представим первый крупный отчет, в котором будет оцениваться прогресс в рамках Парижского соглашения.. Странам придется показать, что они сделали и что они делают, чтобы сократить свои выбросы.. Но они оставят нетронутой огромную часть проблемы, если не решат проблему производства и потребления мяса и молочных продуктов..

между тем, Европейские фермеры будут страдать от засухи, подобной той, что они пережили этим летом, как и другие производители продуктов питания по всему миру. Становится все труднее выращивать мясо и молочные продукты, и ранняя выбраковка станет новой нормой. Как и с ископаемым топливом, наш единственный выбор — преодолеть защитное сопротивление отрасли и преобразовать нашу продовольственную систему, чтобы она позволяла питаться более здоровой пищей., чище и не менее вкусно.

Источник: www.japantimes.co.jp, ПОЛ ГИЛДИНГ