Es hora de repensar la ganadería

a mediados de julio, como una brutal sequía diezmó los cultivos, algunos productores de carne y leche europeos se vieron obligados a sacrificar sus rebaños antes de tiempo para reducir la cantidad de animales que necesitaban alimentar. Decisiones tan desesperadas se convertirán en rutina en un mundo donde las olas de calor serán más largas, más caliente, más seco y más frecuente. Es por eso que ahora es el momento adecuado para iniciar una conversación seria sobre la agricultura animal..

La producción de carne y productos lácteos es altamente vulnerable a los efectos del cambio climático y un contribuyente clave al problema.. | IMÁGENES FALSAS

La industria de la agricultura animal no solo es vulnerable a los efectos observados y previstos del cambio climático; también es un contribuyente clave al problema. De hecho, la cría de animales para carne y productos lácteos representa 16.5 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero.

Además, si tratamos el cambio climático como la emergencia que es y nos tomamos en serio la desaceleración del ritmo de calentamiento en los próximos 20 años, la influencia proporcional de la ganadería será aún mayor. Esto se debe a que el sector animal es responsable de un tercio de todo el metano antropogénico y dos tercios de las emisiones de óxido nitroso, ambos potentes gases de efecto invernadero que atrapan más calor que el dióxido de carbono..

Más allá de la contaminación climática, un asombroso 60 el porcentaje de toda la pérdida de biodiversidad es atribuible a los cambios en el uso de la tierra debido al cultivo de animales, y tanto como 80 el porcentaje de toda la tierra dedicada a la agricultura se dedica a la cría de animales o al cultivo de su alimento. También existe la obstinada realidad de que comer tantos animales nos está haciendo menos saludables.

Podemos hacerlo mejor sin un gran sacrificio. Según una investigación reciente de Chatham House, por ejemplo, las personas en los países desarrollados aceptarían reducir su consumo de carne si estuvieran disponibles alternativas convenientes y sabrosas por el mismo precio.

Para ser claro, No estoy sugiriendo que todo el mundo debería volverse vegetariano o vegano. (aunque es indiscutible que estas dietas son mejores para el medio ambiente, contribuyen menos al cambio climático y son más saludables). Tampoco creo que los gobiernos deban imponer límites al consumo de carne. Pero para los formuladores de políticas que aceptan que hay pocas desventajas y muchas ventajas para que la mayoría de las personas en los países desarrollados reduzcan su consumo de carne, hay muchas soluciones rentables para empujarnos en esa dirección.

Para principiantes, Los gobiernos pueden, y deben, dejar de subsidiar la agricultura industrial y los cultivos que engordan animales de granja industrial para el sacrificio.. Apoyando prácticas contaminantes e inhumanas, Los países literalmente están pagando a las empresas para socavar los objetivos de emisiones establecidos por el 2015 Acuerdo climático de París.

En lugar, Los gobiernos pueden, y deben, cambiar los subsidios para fomentar la producción de más neutrales para el clima., cultivos ricos en proteínas, como legumbres y otras legumbres. Al sembrar más frijoles, guisantes y lentejas, los agricultores ayudarían a combatir el cambio climático al reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y se beneficiaría de cultivos que son más resistentes a la sequía, Clima más cálido.

El apoyo del gobierno también se puede desviar de las granjas industriales de carne hacia el desarrollo de "carnes" a base de plantas y otras alternativas a la carne.. El mercado de la “carne limpia” es incipiente pero floreciente, y la respuesta del público ha sido abrumadoramente positiva para algunos de los productos más avanzados del mercado..

Todavía, como la industria de los combustibles fósiles, Los defensores de la industria cárnica han presionado a los políticos para que bloqueen la incorporación de alternativas.. En muchos países, los cabilderos incluso han defendido con éxito la prohibición de nombres a base de carne para productos a base de plantas. Por ejemplo, Francia prohibió recientemente términos como "hamburguesa" y "bistec" veganos con el argumento de que solo la carne animal podría ser.

Tales políticas son una clara barrera para reducir el consumo de carne., y contradicen el compromiso de los países de cumplir con los objetivos del acuerdo de París. El apoyo del sector cárnico a ellos lo pone en el mismo papel que la industria de los combustibles fósiles., centrado en nada más que su propio resultado final. ¿O pueden los productores participar como una fuerza positiva en la transición de la carne??

Cuando se trata de política climática, la alimentación y la agricultura deberían tratarse más como energía y transporte, ambos tienen una guía clara sobre cómo abordar el cambio climático y reducir las emisiones. Las políticas para limitar los efectos del calentamiento del planeta de la agricultura y la producción de alimentos están muy atrasadas..

Estamos a dos años del primer informe importante para medir el progreso bajo el acuerdo de París. Los países tendrán que demostrar lo que han hecho y lo que están haciendo para reducir sus emisiones. Pero van a dejar una gran parte del problema sin tocar si no se ocupan de la producción y el consumo de carne y productos lácteos.

mientras tanto, Los agricultores europeos sufrirán través de más sequías como la que sufrieron este verano, como lo harán otros productores de alimentos de todo el mundo. Será más difícil y más difícil de carne de granja y productos lácteos, y los primeros sacrificios se convertirá en la nueva normalidad. Al igual que con los combustibles fósiles, nuestra única opción es superar la resistencia defensiva de la industria y transformar nuestro sistema alimentario para que permita dietas más saludables, más limpio y tan delicioso.

Fuente: www.japantimes.co.jp, por PAUL DORADO