Il est temps de repenser l’agriculture animale

A la mi-juillet, comme une sécheresse brutale a décimé les récoltes, certains producteurs européens de lait et de viande ont été contraints d'abattre leurs troupeaux tôt pour réduire le nombre d'animaux dont ils avaient besoin pour nourrir. De telles décisions désespérées deviendront routinières dans un monde où les vagues de chaleur seront plus longues, plus chaud, plus sec et plus fréquent. C'est pourquoi le moment est venu d'entamer une conversation sérieuse sur l'agriculture animale.

La production de viande et de produits laitiers est à la fois très vulnérable aux effets du changement climatique et un contributeur clé au problème. | GETTY IMAGES

L'industrie de l'agriculture animale n'est pas seulement vulnérable aux effets observés et prévus du changement climatique; c'est aussi un contributeur clé au problème. En réalité, l'élevage d'animaux pour la viande et les produits laitiers représente 16.5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

en outre, si nous traitons le changement climatique comme une urgence, il s'agit et sommes sérieux de ralentir le rythme du réchauffement au cours de la prochaine 20 années, l'influence proportionnelle de l'élevage sera encore plus grande. En effet, le secteur animal est responsable d'un tiers de tout le méthane anthropique et des deux tiers des émissions d'oxyde nitreux - deux gaz à effet de serre puissants qui emprisonnent plus de chaleur que le dioxyde de carbone..

Au-delà de la pollution climatique, un stupéfiant 60 % de toute la perte de biodiversité est attribuable aux changements d'utilisation des terres dus à l'élevage, et autant que 80 % de toutes les terres agricoles sont consacrées soit à l'élevage d'animaux, soit à la culture de leurs aliments. Il y a aussi la réalité tenace que manger autant d'animaux nous rend moins sains.

On peut faire mieux sans grand sacrifice. Selon des recherches récentes de Chatham House, par exemple, les habitants des pays développés accepteraient de réduire leur consommation de viande si des alternatives pratiques et savoureuses étaient disponibles pour à peu près le même prix.

Pour être clair, Je ne suggère pas que tout le monde devrait devenir végétarien ou végétalien (bien qu'il soit incontestable que ces régimes sont meilleurs pour l'environnement, contribuent moins au changement climatique et sont en meilleure santé). Je ne pense pas non plus que les gouvernements devraient imposer des limites à la consommation de viande. Mais pour les décideurs politiques qui acceptent qu'il y ait peu d'inconvénients et des avantages significatifs pour la plupart des habitants des pays développés à réduire leur consommation de viande, il existe de nombreuses solutions rentables pour nous pousser dans cette direction.

Pour commencer, les gouvernements peuvent – ​​et devraient – ​​cesser de subventionner l'élevage industriel et les cultures qui engraissent les animaux d'élevage industriel destinés à l'abattage. En soutenant les pratiques polluantes et inhumaines, les pays paient littéralement des entreprises pour saper les objectifs d'émissions fixés par le 2015 Accord de Paris sur le climat.

Au lieu, les gouvernements peuvent – ​​et doivent – ​​réorienter les subventions pour encourager la production de produits plus neutres pour le climat, cultures riches en protéines, comme les légumineuses et autres légumineuses. En plantant plus de haricots, pois et lentilles, les agriculteurs contribueraient à lutter contre le changement climatique en réduisant les émissions de gaz à effet de serre, et bénéficieraient de cultures plus résistantes aux sécheresses, temps plus chaud.

Le soutien gouvernemental peut également être détourné des élevages industriels de viande vers le développement de « viandes » à base de plantes et d'autres alternatives à la viande. Le marché de la « viande propre » est naissant mais en plein essor, et la réponse du public a été extrêmement positive pour certains des produits les plus avancés sur le marché.

Encore, tout comme l'industrie des combustibles fossiles, les défenseurs de l'industrie de la viande ont poussé les décideurs politiques à bloquer l'intégration d'alternatives. Dans beaucoup de pays, les lobbyistes ont même défendu avec succès l'interdiction des noms à base de viande pour les produits à base de plantes. Par exemple, La France a récemment interdit des termes comme « burger » et « steak » végétaliens au motif que seule la viande animale pouvait être soit.

De telles politiques constituent un obstacle évident à la réduction de la consommation de viande, et ils contredisent l'engagement des pays à atteindre les objectifs de l'accord de Paris. Le soutien du secteur de la viande à leur égard le place au même titre que l'industrie des combustibles fossiles, concentré sur rien de plus que sa propre ligne de fond. Ou les producteurs peuvent-ils s'engager en tant que force positive dans l'abandon de la viande?

En matière de politique climatique, l'alimentation et l'agriculture devraient être davantage traitées comme l'énergie et les transports, qui ont tous deux des orientations claires sur la manière de lutter contre le changement climatique et de réduire les émissions. Les politiques visant à limiter les effets de l'agriculture et de la production alimentaire sur le réchauffement planétaire se font attendre depuis longtemps.

Nous sommes à deux ans du premier rapport majeur pour évaluer les progrès dans le cadre de l'accord de Paris. Les pays devront montrer ce qu'ils ont fait et ce qu'ils font pour réduire leurs émissions. Mais ils laisseront une grande partie du problème intacte s'ils ne s'attaquent pas à la production et à la consommation de viande et de produits laitiers.

pendant ce temps, Les agriculteurs européens subiront davantage de sécheresses comme celle qu'ils ont subie cet été, comme le feront d'autres producteurs alimentaires dans le monde. Il deviendra de plus en plus difficile de cultiver de la viande et des produits laitiers, et les abattages précoces deviendront la nouvelle norme. Comme pour les énergies fossiles, notre seul choix est de surmonter la résistance défensive de l'industrie et de transformer notre système alimentaire afin qu'il permette des régimes alimentaires plus sains, plus propre et tout aussi délicieux.

La source: www.japantimes.co.jp, de PAUL GILDING