Det er på tide å tenke nytt om dyrelandbruk

I midten av juli, som en brutal tørke desimerte avlinger, noen europeiske melke- og kjøttbønder ble tvunget til å felle flokkene sine tidlig for å redusere antallet dyr de trengte å mate. Slike desperate beslutninger vil bli rutine i en verden hvor hetebølgene vil vare lengre, varmere, tørrere og hyppigere. Derfor er det på tide å starte en seriøs samtale om dyrelandbruk.

Produksjonen av kjøtt og meieriprodukter er både svært sårbar for virkningene av klimaendringer og en sentral bidragsyter til problemet. | GETTY BILDER

Dyrelandbruksnæringen er ikke bare sårbar for de observerte og forutsagte effektene av klimaendringer; det er også en sentral bidragsyter til problemet. Faktisk, oppdrett av dyr for kjøtt og meieriprodukter står for 16.5 prosent av globale klimagassutslipp.

Dessuten, hvis vi behandler klimaendringene som en nødsituasjon det er, og mener alvor med å bremse oppvarmingen i løpet av den neste 20 år, den proporsjonale innflytelsen fra husdyrhold vil bli enda større. Dette er fordi dyresektoren er ansvarlig for en tredjedel av all menneskeskapt metan og to tredjedeler av lystgassutslippene - begge kraftige klimagasser som fanger mer varme enn karbondioksid.

Utover klimaforurensning, en svimlende 60 prosent av alt tap av biologisk mangfold skyldes endringer i arealbruk fra dyreoppdrett, og så mye som 80 prosent av all jord i jordbruket er viet enten til oppdrett av dyr eller til dyrking av fôr. Det er også den sta realiteten at å spise så mange dyr gjør oss mindre sunne.

Vi kan gjøre det bedre uten store ofre. Ifølge nyere forskning fra Chatham House, for eksempel, folk i utviklede land ville akseptert å redusere kjøttinntaket hvis praktiske og smakfulle alternativer var tilgjengelig for omtrent samme pris.

For å være tydelig, Jeg foreslår ikke at alle skal bli vegetarianere eller veganere (selv om det er udiskutabelt at disse diettene er bedre for miljøet, bidra mindre til klimaendringer og er sunnere). Jeg synes heller ikke at regjeringer bør pålegge grenser for kjøttforbruk. Men for politikere som aksepterer at det er liten ulempe og betydelig oppside for de fleste i utviklede land å redusere kjøttinntaket, det er mange kostnadseffektive løsninger for å dytte oss i den retningen.

For nybegynnere, regjeringer kan – og bør – slutte å subsidiere fabrikkoppdrett og avlingene som feter opp fabrikkoppdrettede dyr til slakting. Ved å støtte forurensende og umenneskelig praksis, land betaler bokstavelig talt selskaper for å undergrave utslippsmålene satt av 2015 Paris klimaavtale.

I stedet, regjeringer kan – og bør – flytte subsidier for å oppmuntre til produksjon av mer klimanøytrale, proteinrike avlinger, som belgfrukter og andre belgfrukter. Ved å plante flere bønner, erter og linser, bønder vil bidra til å bekjempe klimaendringene ved å redusere klimagassutslippene, og ville ha nytte av avlinger som er mer motstandsdyktige mot tørrere, varmere vær.

Offentlig støtte kan også avledes fra fabrikkens kjøttfarmer mot utvikling av plantebasert "kjøtt" og andre kjøttalternativer. Markedet for "rent kjøtt" er begynnende, men spirende, og den offentlige responsen har vært overveldende positiv til noen av de mer avanserte produktene på markedet.

Fortsatt, akkurat som fossilindustrien, Talsmenn for kjøttindustrien har presset beslutningstakere til å blokkere mainstreaming av alternativer. I mange land, lobbyister har til og med vellykket forkjempet forbudet mot kjøttbaserte navn for plantebaserte produkter. For eksempel, Frankrike forbød nylig uttrykk som vegansk "burger" og "biff" med den begrunnelse at bare dyrekjøtt kunne være enten.

Slik politikk er en klar barriere for å redusere kjøttforbruket, og de motsier landenes forpliktelse til å oppfylle Paris-avtalens mål. Kjøttsektorens støtte til dem setter den i samme rolle som fossilindustrien, fokusert på noe mer enn sin egen bunnlinje. Eller kan produsentene engasjere seg som en positiv kraft i overgangen bort fra kjøtt?

Når det gjelder klimapolitikk, mat og landbruk bør behandles mer som energi og transport, som begge har klare veiledninger for hvordan man kan håndtere klimaendringer og redusere utslipp. Retningslinjer for å begrense de planetoppvarmende effektene av landbruk og matproduksjon er lenge på tide.

Vi er to år unna den første store rapporten for å måle fremskritt under Paris-avtalen. Land må vise hva de har gjort og hva de gjør for å kutte utslippene. Men de vil la en stor del av problemet stå urørt hvis de ikke tar tak i produksjon og forbruk av kjøtt og meieriprodukter.

i mellomtiden, Europeiske bønder vil lide gjennom flere tørkeperioder som den de opplevde i sommer, som andre matprodusenter rundt om i verden. Det vil bli vanskeligere og vanskeligere å dyrke kjøtt og meieriprodukter, og tidlig avliving vil bli den nye normalen. Som med fossilt brensel, vårt eneste valg er å overvinne industriens defensive motstand og transformere matsystemet vårt slik at det muliggjør dietter som er sunnere, renere og like deilig.

Kilde: www.japantimes.co.jp, av PAUL GILDING