หนังสือเล่มใหม่ตรวจสอบประชาธิปไตยในแอฟริกา: ประชาธิปไตยนี้สร้างความแตกต่างในสวัสดิภาพของบุคคลหรือไม่

คลื่นแห่งการทำให้เป็นประชาธิปไตยแผ่ขยายไปทั่วทวีปแอฟริกาในช่วงทศวรรษ 1990. มันสร้างความแตกต่างในสวัสดิภาพของบุคคลในประเทศแถบแอฟริกาตอนใต้ทะเลทรายซาฮาราหรือไม่? และเหตุใดการเปลี่ยนไปใช้การเลือกตั้งหลายพรรคจึงไม่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในการปกครองของแอฟริกา, เนื่องจากเศรษฐกิจและการขยายตัวของเมืองเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของภูมิภาค?

ในการวิเคราะห์เปรียบเทียบครั้งแรกของการเลือกตั้งในแอฟริกาในช่วงไตรมาสที่ผ่านมา, นิโคลัส ฟาน เดอ วอลล์ นักรัฐศาสตร์คอร์เนล และเจมี เบล็ค ผู้เขียนร่วม, ศศ.ม. '08, ดุษฎีบัณฑิต. '11, เสนอคำตอบเชิงลึกใน “การเมืองการเลือกตั้งในแอฟริกาตั้งแต่ 1990: ความต่อเนื่องในการเปลี่ยนแปลง”

พวกเขาอธิบายถึงทวีปที่มี "การผสมผสานที่ขัดแย้งกันของการเปลี่ยนแปลงและความต่อเนื่อง" ซึ่งเกือบทุกภูมิภาค 49 ประเทศต่างๆ ได้จัดตั้งสถาบันการเมืองการเลือกตั้งแบบหลายพรรค, แต่ยังไม่มีใครอยู่ในกระบวนการรวมประชาธิปไตย. ผู้เขียนได้ตรวจสอบมากกว่า 500 การเลือกตั้งระดับชาติในแอฟริกาตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา 1990 “เพื่อไขปริศนาและทำให้การเลือกตั้งในแอฟริกาเป็นปกติด้วยเครื่องมือและหมวดหมู่การวิเคราะห์ของการเมืองเปรียบเทียบ," พวกเขาเขียน, แทนที่จะเป็นเลนส์ปกติของ “มิติที่มืดมนหรือแปลกใหม่กว่าของการเลือกตั้งในแอฟริกา, จากการมุ่งเน้นไปที่การเมืองชาติพันธุ์ไปจนถึงบทบาทอย่างต่อเนื่องของหน่วยงานดั้งเดิม, การซื้อเสียง, ลูกค้าและความรุนแรงในการเลือกตั้ง … . อัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่กำหนดรูปแบบระบบพรรคหรือกำหนดรูปแบบการตัดสินใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง, และในหลายประเทศ, มันไม่เกี่ยวข้องเป็นส่วนใหญ่”

“การค้นพบที่น่าประหลาดใจที่สุดประการหนึ่งของหนังสือคือการเลือกตั้งในแอฟริกาหลายครั้งมีความคล้ายคลึงกับการเลือกตั้งของอเมริกามากเพียงใด, จากธรรมชาติของการรณรงค์, ถึงวาทศาสตร์ที่ผู้สมัครใช้,ฟาน เดอ วัลเล่ กล่าว.

ผู้เขียนจงใจอ้างถึงการเลือกตั้งในแอฟริกาว่าเป็น “หลายพรรค” มากกว่า “ประชาธิปไตย” เนื่องจากมีปัญหากับการเลือกตั้งหลายครั้ง, สังเกตจากวอลเล่, แม็กซ์เวลล์ เอ็ม. อัพสันศาสตราจารย์ของรัฐบาลในวิทยาลัยศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์.

การเลือกตั้งทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่สำคัญได้, ผู้เขียนทราบ, แต่ประชาธิปไตยและการเลือกตั้งได้รับอิทธิพลจากตัวแปรมากมาย, รวมถึงปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมและสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศ.

และการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากช่วงเวลาการเลือกตั้งก็ไม่จำเป็นต้องเป็นผลบวกเช่นกัน, พวกเขาทราบ. ในช่วงเวลาที่พวกเขาค้นคว้า, การเมืองการเลือกตั้งได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยมีประชาธิปไตยที่ลึกซึ้งค่อนข้างน้อย. ผู้เขียนโต้แย้งว่ามี “ความแตกต่างที่โดดเด่นและขัดแย้งกันระหว่างการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในสังคมแอฟริกันกับความซบเซาทางการเมือง,” และการค้นพบว่าการจัดการเลือกตั้งหลายพรรคเป็นประจำไม่จำเป็นต้องส่งเสริมเสถียรภาพหรือประชาธิปไตยที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ควรกระตุ้นให้มีการพิจารณาทบทวนทฤษฎีเกี่ยวกับการรวมตัวของประชาธิปไตยใหม่, พวกเขาพูดว่า.

“นักการเมืองและพรรคการเมืองดูเหมือนติดอยู่กับวิถีเดิมๆ ในการทำสิ่งต่าง ๆ, แม้ว่าภาคประชาสังคมและสื่อในแอฟริกาจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็ว และความคาดหวังของประชาชนก็เพิ่มขึ้นสำหรับการเมืองประเภทอื่น,ฟาน เดอ วัลเล่ กล่าว.

ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าทุกประเทศในภูมิภาคเลือกที่จะรักษาระบบประธานาธิบดีมากกว่าการเปลี่ยนไปใช้รัฐบาลแบบรัฐสภา. โดยมีข้อยกเว้นบางประการ, the same political class that dominated national politics before transitions to democracy is still in power. เหตุผลประการหนึ่งก็คือ การรวมอำนาจไว้ที่ศูนย์กลางในฝ่ายบริหารจะมอบผลประโยชน์ให้กับประธานาธิบดีที่กำลังดำรงตำแหน่ง นั่นก็คือ การเข้าถึงทรัพยากรของรัฐ, การควบคุมสถาบันระดับชาติ, และความคุ้นเคยกับจุดยืนทางนโยบายของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งทำให้ผู้ท้าทายเข้าถึงอำนาจได้ยาก.

เหตุผลที่สอง: เพราะการเลือกตั้งหลายพรรคยังคงเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างใหม่และเกิดขึ้นไม่นานมานี้, พรรคการเมืองใหม่ไม่มีประสบการณ์ในการพัฒนากลยุทธ์การเลือกตั้งและการเชื่อมโยงกับเขตเลือกตั้งตามธรรมชาติ. ผลที่ตามมา, ผู้มีบทบาททางการเมืองใช้กลยุทธ์ของตนจากพลวัตของระบบพรรคเก่า.

ผู้เขียนเน้นย้ำว่า “ความยืดหยุ่นของสถาบันที่เพิ่งก่อตั้งใหม่เหล่านี้ และความต้องการสิทธิพลเมืองและการเมืองที่มาจากพลเมืองแอฟริกันอย่างไม่ลดละ … . ในขณะที่ทศวรรษที่สองของศตวรรษที่ 21 สัมพันธ์กับความซบเซาที่มากขึ้นและในบางกรณีก็กลับถอยหลัง, ไม่อาจปฏิเสธได้ว่าพลเมืองแอฟริกันส่วนใหญ่มีสิทธิทางการเมืองและความรับผิดชอบจากรัฐบาลมากกว่าในปัจจุบันมากกว่าที่พวกเขาเคยมีก่อนเปลี่ยนผ่านสู่ระบอบประชาธิปไตย”

เพิ่มมาจากวอลเล่: “เราแสดงให้เห็นว่าแม้แต่การเลือกตั้งที่ไม่สมบูรณ์อย่างมากก็สามารถสร้างความแตกต่างให้กับชีวิตของพลเมืองได้, ในขณะที่รัฐบาลพยายามปรับปรุงบริการทางสังคมเพื่อเพิ่มความนิยม”

แหล่งที่มา:

http://ข่าว.cornell.edu, โดย ลินดา บี. กลาเซอร์