การทดลองสรุปว่าวิตามินดีและน้ำมันปลาไม่ลดอุบัติการณ์ของโรคหัวใจหรือมะเร็ง

ผลการวิจัยของหนึ่งในการทดลองที่ควบคุมด้วยยาหลอกที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับผลประโยชน์ของวิตามินดีและน้ำมันปลาที่เคยดำเนินการได้รับการตีพิมพ์และ, แม้จะมีบางสื่อไฮเปอร์โบลิกเผยแพร่, ผลลัพธ์โดยรวมพบว่าอาหารเสริมทั้งสองชนิดไม่ได้ดีไปกว่ายาหลอกในการลดอุบัติการณ์ของโรคมะเร็งหรือโรคหัวใจ.

การทดลองที่เข้มงวดและออกแบบมาอย่างดีเริ่มต้นด้วยมากกว่า 25,000 วิชาที่มีสุขภาพดีเกินอายุ 50. ผู้เข้าร่วมแต่ละคนถูกสุ่ม, และสุ่มสี่สุ่มห้า, กำหนดหนึ่งในสี่ชุดค่าผสมรายวัน: 2,000 หน่วยของวิตามินดีและ 1 น้ำมันปลาหนึ่งกรัม, วิตามินดีและยาหลอก, น้ำมันปลาและยาหลอก, หรือสองยาหลอก.

ศึกษาตามรายวิชามานานกว่า 5 ปี, ติดตามการเริ่มต้นของเหตุการณ์หัวใจและหลอดเลือดที่สำคัญหรือมะเร็งที่แพร่กระจาย, และผลลัพธ์ที่ได้จะทำให้ทุกคนผิดหวังกับอาหารเสริมเหล่านี้อย่างแน่นอน. บทสรุปของ โอเมก้า 3 เรียนเป็น, “การเสริมด้วยกรดไขมัน n-3 ไม่ได้ส่งผลให้อุบัติการณ์ของโรคหัวใจและหลอดเลือดที่สำคัญหรือมะเร็งต่ำกว่ายาหลอก” บทสรุปของการศึกษาวิตามินดีค่อนข้างเหมือนกัน, “การเสริมวิตามินดีไม่ได้ส่งผลให้อุบัติการณ์ของมะเร็งแพร่กระจายหรือเหตุการณ์หัวใจและหลอดเลือดต่ำกว่ายาหลอก”

อย่างไรก็ตาม, การขุดลงในรายละเอียดที่ละเอียดยิ่งขึ้นในการศึกษาเผยให้เห็นข้อค้นพบเฉพาะบางอย่างที่นักวิจัยบางคนกำลังผลักดันให้อยู่เบื้องหน้า. JoAnn Manson, หนึ่งในนักวิจัยที่สำคัญในการศึกษานี้, มุ่งเน้นไปที่จุดข้อมูลรองสองแห่งที่แนะนำ, “โอเมก้า 3 สัมพันธ์กับการลดความเสี่ยงของอาการหัวใจวายในกลุ่มประชากรที่ทำการศึกษาของเรา, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มผู้เข้าร่วมที่มีการบริโภคปลาต่ำกว่าค่าเฉลี่ย,” และวิตามินดีอาจสัมพันธ์กับอัตราการเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งที่ลดลงตั้งแต่หนึ่งถึงสองปีในการศึกษานี้.

ในบทบรรณาธิการ ควบคู่ไปกับการศึกษาคู่, ตีพิมพ์ใน วารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์, จอห์น เอฟ. Keaney และ Clifford J. โรเซ่นแนะนำ “เหล่านี้ “เชิงบวก” ผลลัพธ์ต้องตีความด้วยความระมัดระวัง. เช่นเดียวกับการสังเกต, ว่าด้วยเรื่องของน้ำมันปลา, ว่าผลลัพธ์ในเชิงบวกเหล่านี้ไม่ได้รับการสังเกตอย่างสม่ำเสมอทั่ว การทดลองโอเมก้า 3 ขนาดใหญ่อื่นๆ, Kearney และ Rosen เตือนว่า, “วรรณกรรมทางการแพทย์เต็มไปด้วยจุดสิ้นสุดทุติยภูมิที่น่าตื่นเต้นซึ่งล้มเหลวเมื่อได้รับการทดสอบอย่างเป็นทางการในภายหลังว่าเป็นจุดสิ้นสุดหลักในการทดลองแบบสุ่มที่ขับเคลื่อนอย่างเพียงพอ”

เจน อาร์มิเทจ, จากมหาวิทยาลัยอ๊อกซฟอร์ด, ยังตั้งคำถาม ความจริงของข้อสรุปรองบางส่วนเหล่านี้, แนะนำในขณะที่ “พวกเขาเห็นอาการหัวใจวายน้อยลงในหมู่ผู้ที่ทานน้ำมันปลา,” นอกจากนี้ยังไม่มีผลกระทบโดยรวมต่อเหตุการณ์หัวใจและหลอดเลือดอื่น ๆ ทั้งหมด, จึงต้องตีความอย่างระมัดระวัง.

ในหลาย ๆ ด้าน การวิจัยนี้ดูเหมือนจะเป็นการทดสอบสารสีน้ำเงินที่สมบูรณ์แบบว่าการรายงานการวิจัยทางวิทยาศาสตร์มีปัญหาอย่างไร. พาดหัวข่าวการวิจัยจาก วอชิงตันโพสต์ เป็น, “ยาน้ำมันปลาปกป้องสุขภาพหัวใจ, สองการศึกษากล่าวว่า,” ในขณะที่ ที่ นิวยอร์กไทม์ส รายงานการวิจัยเดียวกันกับพาดหัวข่าว, “วิตามินดีและน้ำมันปลาไม่มีประสิทธิภาพในการป้องกันมะเร็งและโรคหัวใจ”

ไม่มีพาดหัวข่าวที่ไม่ถูกต้องโดยเฉพาะ, อย่างไรก็ตาม อาจดูไม่สุภาพเล็กน้อยที่จะจดจ่อกับผลรองของการศึกษาหนึ่งๆ เมื่อผลการสืบค้นเบื้องต้นโดยรวมเป็นลบ. งานแถลงข่าว จาก Brigham and Women's Hospital ไม่ได้ทำอะไรเลยเพื่อหลีกเลี่ยงการเก็บเชอร์รี่, นำด้วยคำบรรยาย “ผลการวิจัยพบว่ากรดไขมันโอเมก้า 3 ลดความเสี่ยงของอาการหัวใจวาย, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ชาวแอฟริกันอเมริกัน; วิตามินดีช่วยลดการเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเมื่อเวลาผ่านไป”

อีกครั้ง, ข้อความเหล่านี้ไม่ถูกต้องทางเทคนิค, แต่แน่นอนว่าไม่สอดคล้องกับข้อสรุปในวารสารที่ตีพิมพ์ของนักวิจัยเองซึ่งระบุอย่างชัดเจนว่าทั้งวิตามินดีขนาดสูงและการเสริมโอเมก้า 3 ไม่ได้ลดอุบัติการณ์ของมะเร็งหรือเหตุการณ์หัวใจและหลอดเลือดที่สำคัญ.

แหล่งที่มา: newatlas.com, โดย Rich Haridy